美借貸估值四月分水嶺
避稅天堂借貸
May
27
請問跟人家借"米"、"醬油"等等是屬於消費借貸或是使用借貸,那假使我跟別人借了一瓶醬油，但沒有使用，而原封不動還給他呢?
依民法規定：
第464條 稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其物之契約。
第474條 稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。
>>>>>> 解說：從第464條可以看出，是以物為標的，交付借用人無償『使用』，嗣後依約返還，而且是原物還返。所以說借用人依契約是獲得者為對該借用物之使用權；但消費借貸就不同了，依第474條看來是謂貨與人一方移轉金錢或其他代替物之『所有權』於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。
例如甲向乙借了一台電腦，甲同意而交付了A電腦於乙，成立了使用借貸契約。當乙使用完畢或依契約期限屆至，乃需返還A電腦予甲，此A電腦必是當初甲借給乙的特定的原物(不是乙隨便拿了一台B.C.D電腦返還)。然而金錢及你所述的米、醬油，這都是替代性極高可定其種類之物，依一般人類生活情況米、鹽、醬油、酒....這些使用了還可以返還？其必會發生物理質變或吃進肚子裡，所以這些東西的借貸是以移轉所有權於他方借用人，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之。金錢、米、鹽、醬油、酒是消費借貸。
那假使我跟別人借了一瓶醬油，但沒有使用，而原封不動還給他呢?
民法之規定係為私人間通常社會生活關係之權利義務定爭止紛，然而如此的假設性問題，難謂通常會發生之事件；借了一瓶醬油，卻不依物之性質使用，背後目的？是很奇怪無意義之事；嚴格地看或許這不完全構成民法上明文有名契約(使用借貸或消費借貸)，仍不妨把它當做借貸契約的一種(無名契約)。
依民法規定：
第464條 稱使用借貸者，謂當事人一方以物交付他方，而約定他方於無償使用後返還其物之契約。
第474條 稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。
>>>>>> 解說：從第464條可以看出，是以物為標的，交付借用人無償『使用』，嗣後依約返還，而且是原物還返。所以說借用人依契約是獲得者為對該借用物之使用權；但消費借貸就不同了，依第474條看來是謂貨與人一方移轉金錢或其他代替物之『所有權』於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。
例如甲向乙借了一台電腦，甲同意而交付了A電腦於乙，成立了使用借貸契約。當乙使用完畢或依契約期限屆至，乃需返還A電腦予甲，此A電腦必是當初甲借給乙的特定的原物(不是乙隨便拿了一台B.C.D電腦返還)。然而金錢及你所述的米、醬油，這都是替代性極高可定其種類之物，依一般人類生活情況米、鹽、醬油、酒....這些使用了還可以返還？其必會發生物理質變或吃進肚子裡，所以這些東西的借貸是以移轉所有權於他方借用人，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之。金錢、米、鹽、醬油、酒是消費借貸。
那假使我跟別人借了一瓶醬油，但沒有使用，而原封不動還給他呢?
民法之規定係為私人間通常社會生活關係之權利義務定爭止紛，然而如此的假設性問題，難謂通常會發生之事件；借了一瓶醬油，卻不依物之性質使用，背後目的？是很奇怪無意義之事；嚴格地看或許這不完全構成民法上明文有名契約(使用借貸或消費借貸)，仍不妨把它當做借貸契約的一種(無名契約)。
